Relação das universidades com o setor produtivo: problema ou solução?

A tríade universitária é formada pelo ensino, pesquisa e extensão. O ensino objetiva formar profissionais capazes para à demanda social. A pesquisa é uma investigação metódica realizada para solucionar um problema social. As atividades de extensão buscam melhorar as condições de vida de uma comunidade.

Nos países desenvolvidos, existe a valorização das universidades na procura de novos conhecimentos. Segundo o professor Jankevicius, as pesquisas têm a função de reduzir a distância do que é ensinado e a fronteira do conhecimento. O referido docente afirmou que na investigação de uma nova gnose, é necessário que o pesquisador domine a fronteira do conhecimento da sua área de atuação.

O Brasil não pode, exclusivamente, comprar tecnologia no exterior e produzir no país. A nossa soberania tecnológica depende de desenvolver o nosso conhecimento através da pesquisa. Felizmente, o projeto de “Lei de Conversão” foi aprovado pelo senado federal. Assim, legalizou-se o relacionamento das universidades públicas com às empresas privadas. As fundações das universidades federais estão autorizadas a assinar contratos com o setor privado. Todavia, existe uma questão ética: existe um limite de aproximação entre às empresas e as universidades?
O professor Carlos Alberto Gonçalves ressaltou “que a autonomia da universidade, nos rumos da pesquisa e sua divulgação, deve ser preservada”! Talvez este seja o limite!
Em relação à ética, aproveito para citar a definição concisa e brilhante, do sublime filósofo, escritor, educador e professor universitário, Mario Sergio Cortella:

“Ética é o conjunto de valores e princípios que você e eu usamos para decidir as três grandes questões da vida, que são: “quero”, “devo” e “posso”?

Quais são os princípios que uso

  • Tem coisa que eu quero, mas não devo!
  • Tem coisa que eu devo, mas não posso!
  • Tem coisa que eu posso, mas não quero!
  • Ser ético é fazer aquilo que você quer.

“Você tem paz de espirito quando aquilo que você quer é ao mesmo tempo o que você pode e o que você deve fazer. ”

A interação público-privada tornará as pesquisas mais dinâmicas, possibilitando que os resultados cheguem mais rapidamente ao mercado consumidor, com consequente benefício social. Pesquisa e extensão na sua plenitude. Contudo, os mecanismos autorregulatórios universitários necessitam de revisão para agilizar a parceria público-privada.

Neste contexto, a empresa FGM procurou a Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), para o desenvolvimento de uma pesquisa longitudinal prospectiva randômica para avaliar o sucesso do sistema Arcsys, em todas as formas de edentulismo. Paralelamente, nos apresentou a invenção e as inovações do sistema mencionado. Torna-se pertinente conceituar “invenção” e “inovação”! A “invenção” é a descoberta de algo novo (inédito), para solução de um problema. A “inovação” faz algo diferente, a partir de um produto existente.
O empirismo caracteriza-se pelo aleatório. A ciência, antagonicamente, pela capacidade de repetição metódica dos resultados. Logo, está amparada pelos estudos longitudinais prospectivos randômicos. Neste cenário, o pleito da FGM à UFSC foi ao encontro do sublime numa parceria universidade-empresa! Desde a criação da nossa pioneira pós-graduação stricto sensu (primeiros mestrado e doutorado acadêmicos, na área de concentração de Implantodontia, no território nacional), jamais tinham nos procurado para o intuito de avaliar metodicamente o desempenho de um sistema.

Delineamos uma metodologia, com critérios de inclusão e exclusão, que está aplicada em estudos multicêntricos (Chile e Guatemala). Os resultados (n=477) foram incontestáveis. Esta pesquisa consolida um sistema inventivo e inovador:

  • 03 Implantes perdidos (concentrados em pacientes com doenças sistêmicas).
  • 18,9% dos pacientes foram classificados como portadores de doenças sistêmicas.
  • 69,9% de componentes protéticos angulados.
  • Nenhuma soltura do componente protético.
  • Nenhuma fratura do componente protético.

Atualmente, o desenvolvimento tecnológico e oacesso à informação nos inundam de novas ideias que poderão se transformar em inovação, pois esta é a exploração com sucesso destas inéditas criações. Neste contexto, a Implantodontia não permanece incólume! Necessita de inovações!

Alguns clínicos são refratários às mudanças de conceitos impostos pelas inovações, cultuam o status quo. Passam à margem das inovações! Relutam! Rechaçam! Resistem! Correm o risco de serem ultrapassados pelos proativos! Qual é a sua atitude frente a um sistema que permite a customização do intermediário protético; possua um cone Morse (friccional); apresente um implante com geometria híbrida passível de ser utilizada em todas as densidades ósseas; possibilite o arbítrio da fresagem única ou escalonada; tenha um tapa de cobertura de silicone de uso médico irrestrito; utilize cicatrizador e transferente multifuncionais de PEEK?
Talvez a reação seja o preconceito (juízo pré-concebido baseado no desconhecido, isto é, sem exame crítico). Eu confesso constrangido, aos leitores, que este foi meu comportamento. Fiz algumas inquisições iniciais:

  • A customização irá fragilizar o intermediário protético?
  • A fresagem única aumentará o calor friccional?
  • O cone Morse (friccional) é estável?
  • Em resumo, por que eu tenho que mudar?

A minha ignorância sobre o fenômeno do “encruamento” era absoluta. Este promove o endurecimento por deformação plástica, pela modificação da estrutura cristalina (aproximação dos cristais) que levará aumento da resistência do metal. Pausa para reflexão! A customização (inclinação) do intermediário protético, dentro dos parâmetros utilizados (0° a 20°), aumentará a resistência do mesmo? Sim, amplificará! Ensaios mecânicos corroboraram com esta afirmação!

Com a resposta ao meu preconceito, seria caturrice não observar os benefícios desta customização no planejamento das reabilitações implantossuportadas!

Em continuidade, eu cria no dogma (que por definição é de caráter indiscutível) da necessidade de fresagem escalonada para minimizar o calor friccional gerado. Propor a única estaria próximo à heresia. Sabe-se que a extensão da zona de necrose, promovida pelo calor friccional, é determinante para a obtenção da osseointegração. Existe uma relação inversamente proporcional. Todavia, esqueci o princípio fundamental da ciência: o questionamento!

A crença na verdade absoluta inquestionável é nociva e inconcebível! Minha miopia foi curada pela Engenharia de Materiais da Universidade Federal de Santa Catarina, que evidenciou o inverossímil como verossímil e factível. A fresagem única, com as fresas portadoras de características peculiares, não incrementou o calor friccional. Fui vencido pelas evidências! Entretanto, o livre arbítrio foi respeitado, pois o usuário do sistema pode escolher pela única ou escalonada.

E o cone Morse (friccional) versus conexão cônica com parafuso passante? Esta última, paradoxalmente vai de encontro com o conceito advogado, em 1864, por Stephen Ambrose Morse. No qual asseverou o princípio mecânico da conexão cônica, com um cone (macho) justaposto no interior de uma cavidade cônica (fêmea) de pequeno ângulo (aproximadamente 3°). A justaposição promovida pelo imbricamento mecânico da fricção (“solda fria”) promove uma união estável do sistema, sem a utilização de parafuso passante. O aumento da estabilidade e o efeito anti-rotacional nas conexões cônicas são decorrentes da maior área de contato entre o intermediário protético e o implante. A conexão cônica promove um contato íntimo (atrito) entre o intermediário protético e o implante. O parafuso passante não é o principal responsável pela fixação e estabilidade do sistema. Logo, nas conexões cônicas observam-se taxas menores de afrouxamento ou fratura do parafuso passante (em comparação com as hexagonais). Contudo, o mesmo ainda é passível de afrouxamento ou fratura (principalmente nos intermediários angulados). As incidências destes problemas são diretamente proporcionais às divergências com a pequena angulação proposta por Morse (aproximadamente 3°).

Em contraste, na conexão friccional do cone Morse (sem o parafuso passante), as forças mastigatórias (função) ativam e asseguram a estabilidade do intermediário protético. A força de união entre os componentes do sistema é proporcional à força de inserção. Na conexão friccional, a função promove aumento da retenção do sistema. Minhas convicções foram alteradas. As evidências eram incontestáveis!

As vantagens notórias inerentes do sistema, a geometria do implante, tapa de cobertura de silicone e o cicratizador e transferente multifuncionais de PEEK, vão ao encontro da versatilidade e simplicidade. Características desejadas e incomuns. O conceito do menos é mais é muito difícil de ser aplicado. Como proferiu Leonardo da Vinci, o minimalismo é o último grau da sofisticação!
A geometria do implante do sistema é absolutamente contemporânea, com característica híbrida, formato cilíndrico com ápice cônico, abaixo da zona do encaixe do intermediário protético apresenta paredes paralelas e roscas menos profundas, frisos laterais helicoidais diametralmente opostos com face cortante, roscas trapezoidais progressivas, câmaras de cicatrização e porção apical esférica não cortante. Em síntese, o implante possui facilidade de inserção, geometria favorável às estabilidades primária e secundária e, é passível de ser utilizado em todas as densidades ósseas.

O tapa de cobertura friccional de silicone biocompatível (expande no interior do cone) permite o seu corte, com lâmina de bisturi, na altura desejada. Assim, diminuindo a probabilidade de exposição. O cicatrizador multifuncional de PEEK (polímero biocompatível) é facilmente personalizável, proporciona a cicatrização da mucosa peri-implantar e pode ser um componente protético provisório (permite aplicação direta de resina). O tranferente multifuncional de PEEK exerce a função de transferente, protetor de pilar e cilindro provisório. Logo, ambos expressam a filosofia fundamental do sistema: versatilidade e simplicidade. Anteriormente, mencionei que a Implantodontia carece de inovações. Em seguida apresentei novas ideias exploradas com sucesso. Então, por que mudar? Porque mudar é preciso!

O Prof. Dr. Ricardo Magini é Professor titular da UFSC, Especialista, Mestre e Doutor em Periodontia pela FOB-USP e Professor Permanente do Programa de Pós-Graduação em Odontologia, área de concentração em Implantodontia, da UFSC.




 

Email
LinkedIn
Telegram
Facebook

Outros artigos do blog

Artigos de Estética

Artigos de Clareadores

Artigos de Implantes

Artigos de Biomateriais

plugins premium WordPress

Selecione seu idioma

Select your language