A lo largo de los años, diferentes tipos de conexiones entre componentes protésicos e implantes dentarios oseointegrables han sido desarrollados y estudiados¹, sin embargo, la utilización de tornillos aún es el método más común de fijación para prótesis sobre implante. Se exalta mucho la reversibilidad de los sistemas atornillados, pero por otro lado, la soltura o rotura de los tornillos de fijación de los intermediarios es una complicación frecuente²,³.
Entre las conexiones atornilladas tenemos las conexiones cónicas internas y las no cónicas (que pueden ser internas o externas). Las conexiones cónicas internas poseen menor índice de infiltración bacteriana en el implante y micromovimiento cuando comparadas a conexiones no cónicas, lo que resulta en menor índice de soltura de los intermediarios y mayor estabilidad de la crista ósea marginal a lo largo de los años⁴.
Ya las conexiones tipo cono morse friccionales dispensan tornillos, una vez que la fijación de los componentes se da por el atrito del cono macho (componente protésico) a las paredes internas del implante (cono hembra). Su uso tuvo origen en un concepto de la ingeniería mecánica⁵, en el cual la baja conicidad de las paredes (que puede variar de 1 a 3 grados) genera alta presión de contacto entre los componentes y resulta en endurecimiento, generando rompimiento de las camadas de óxidos de superficie, viabilizando la microfusión de las porciones ásperas, fenómeno conocido como soldadura a fíio⁶.
Esta conexión presenta alta resistencia a la tracción, sin embargo, puede ser rompida por fuerzas de cizallamiento⁷. Se cree que las repetidas fuerzas ejercidas durante la masticación, cuando direccionadas verticalmente a lo largo eje del implante puedan intensificar el endurecimiento mecánico entre los componentes protésicos e implantes, aumentando la retención. Los estudios clínicos acerca de este tipo de conexión relatan altos índices de éxito⁸,⁹,¹⁰.
En la búsqueda de obtención de una conexión estable el sistema Arcsys fue desarrollado con paredes internas con inclinación de 3o, siendo 1,5o en cada lado. Respetando así los requisitos para ser considerado una conexión morse verdadera, buscando eliminar complicaciones relacionadas a la soltura de componentes protésicos. Para obtener reversibilidad el sistema desarrolló llaves de retirada de los componentes, que se encajan sobre los mismos, permitiendo el movimiento de rotación que causa el cizallamiento de la conexión. Así el sistema ofrece la estabilidad del morse verdadero y la reversibilidad en un mismo sistema.
El diseño interno de los implantes Arcsys es el mismo para toda la línea de implantes, diferentes diámetros e incluso los implantes short, haciendo con que cualquier intermediario protésico disponible en el sistema sea compatible con todos los implantes, permitiendo así gran reducción en el stock dentro de la clínica. La diferencia entre los diferentes diámetros de implante se da en el espesor de la pared externa.
Además, el sistema ofrece cicatrizadores fabricados en PEEK, que permiten la personalización con resinas e incluso la confección de provisorio sobre el cicatrizador. Los transferentes también son fabricados en PEEK, lo que los hace multifuncionales. El transferente de todos los componentes protésicos, además de posibilitar el moldeo, puede ser cortado para ser utilizado como cilindro de protección o para confección de un provisorio.
Autor: Dr. Rodrigo Melim Ferreira
Graduado en Odontología, Especialista en Prótesis Dental, Máster en Odontología y Coordinador de los cursos de Prótesis Dental en IOA y Unique Cursos.
Referencias
¹. Gil FJ, Herrero-Climent M, Lázaro P. Implant–abutment connections: influence of the design on the microgap and their fatigue and fracture behavior of dental implants. J Mater Sci: Mater Med 2014; 25:1825-1830.
². Goodcare CJ, Kan JYK, Rungcharassaeng K. Clinical complications of osseointegrated implants. The Journal of prosthetic dentistry 1999;81(5):537-552.
³. Schwarz MS. Mechanichal complications of dental implants. Clinical Oral Implants Research 2000;11(1):156-158.
⁴. Koutouzis T, Wallet S, Calderon N, Lundgren T. Bacterial colonization of the implant-abutment interface using na in vitro dynamic loading model. J Periodontol 2011;82(4):613-618.
⁵. Hernigou P, Queinnec S, Lachaniette, CHF. One hundred and fifty years of history of the Morse taper: from Stephen A. Morse in 1864 to complications related to modularity in hip arthroplasty. Int Orthop 2013;37(10):2081-2088.
⁶. Keating K. Connecting abutments to dental implants “An Engineers perspective”. Irish Dentst 2001;:43-46
⁷. Bozkaya D, Muftu S. Efficiency considerations for the purely tapered interference fit (TIF) abutments used in dental implants. J Biomech Eng 2004;126(4):393-401.
⁸. Urdaneta RA, Marincola M, Weed M, Chuang S-K. A screwless and cementless technique for the restoration of single-tooth implants: a retrospective cohort study. J Prosthodont 2008;17:562-571.
⁹. Muftu A, Chapman RJ. Replacing posterior teeth with freestanding implant: four-year prosthodontic results of a prospective study. J Am Dent Assoc 1998;129:1097-1102.
¹⁰. Mangano C, Mangano F, Piatteli A, Iezzi G, Mangano A. Prospective clinical evaluation of 307 single-tooth morse taper-connection implants: a multicenter study. International jornal of oral & maxillofacial implants 2010;25(2):394-400.
